Στις 25 Ιουνίου 2015, ο Επίτροπος της FCC, Michael O'Rielly, προκάλεσε λίγη διαφωνία με τις παρατηρήσεις του στην Internet Innovation Alliance. Η ομιλία με τίτλο «Ποιος είναι ο κατάλληλος ρόλος για τους ρυθμιστές σε μια αναπτυσσόμενη ευρυζωνική οικονομία;» Περιείχε πέντε βασικά σημεία που κάθε ρυθμιστής σε κάθε χώρα πρέπει να τηρεί κατά την εξέταση της νομοθεσίας ή των κανονισμών σχετικά με το Διαδίκτυο:
- Δεν είναι δυνατή η διακοπή του Διαδικτύου
- Κατανοήστε πώς λειτουργεί η οικονομία του Διαδικτύου
- Ακολουθήστε το νόμο. μην το κάνετε
- Η πρόσβαση στο Διαδίκτυο δεν αποτελεί αναγκαιότητα ή βασικό ανθρώπινο δικαίωμα
- Τα οφέλη της ρύθμισης πρέπει να υπερτερούν των βαρών
Τα τρία πρώτα σημεία είναι χρήσιμα, ακόμη και προφανή. Υποθέτω ότι δεν μπορούμε να υποθέσουμε ότι οι αξιωματούχοι που είναι επιφορτισμένοι με τη ρύθμιση του Διαδικτύου θα πιστεύουν ότι θα μπορούσε ή θα έπρεπε να σταματήσει, αν και οι ελλείψεις ορισμένων νομοθετών και ρυθμιστικών αρχών δεν αποτυγχάνουν ποτέ να απογοητεύσουν.
Όσον αφορά το δεύτερο σημείο, συμφωνώ ότι οι ρυθμιστικές αρχές ενδέχεται να χρειαστεί να κατανοήσουν την οικονομία του Διαδικτύου για να καθορίσουν τον καλύτερο τρόπο αντιμετώπισης δυνητικά κολλητικών κανονιστικών ζητημάτων. Αλλά αληθινά, ποιος μπορεί να καταλάβει μια οικονομία όπου μια μεμονωμένη εφαρμογή για κινητά που έχει κατασκευαστεί από μια εταιρεία με 50 υπαλλήλους μπορεί να πουληθεί με περισσότερα χρήματα από το ΑΕΠ της Ισλανδίας, των Μπαρμπάντος και 43 άλλων χωρών; Οι δηλώσεις του O'Rielly είναι κατανοητές και κυρίως αξιέπαινες, συμπεριλαμβανομένων των εξής:
Είναι σημαντικό να κατανοήσετε την αλληλεπίδραση μεταξύ χρηματοδότησης, εσόδων, διαφήμισης, χρήσης δεδομένων, θέσεων εργασίας και ανάπτυξης, πριν ξεκινήσετε να πειραματιστείτε με νέα ρυθμιστικά σχήματα ή να επιβάλλετε παλιούς κανόνες στην οικονομία του Διαδικτύου.
Αυτό έχει νόημα για μένα, όπως και το τρίτο σημείο σχετικά με την τήρηση του νόμου και τη μη εφαρμογή του. Η αντίληψη του O'Rielly εδώ είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα, επειδή αυτή η δήλωση είναι ένα δίκοπο σπαθί. Δηλώνει:
Συνειδητοποιώ ότι τα περισσότερα λειτουργικά και συναφή καταστατικά ενδέχεται να μην μιλούν ή να παρέχουν εκτεταμένη εξουσία σε δραστηριότητες που σχετίζονται με το Διαδίκτυο. Και αυτό δεν είναι χωρίς σχέδιο. Έχοντας εργαστεί για το Κογκρέσο ως υπάλληλος τα τελευταία πολλά χρόνια, μπορώ να πω χωρίς αμφιβολία ότι αυτό είναι σκόπιμο. Πιο συγκεκριμένα, το Κογκρέσο δεν και δεν θέλει οι ομοσπονδιακές ρυθμιστικές αρχές να αναλάβουν δράση σε θέματα που σχετίζονται με το Διαδίκτυο στις περισσότερες περιπτώσεις. Αυτό είναι προνόμιο, και δεν είναι ο ρόλος μας να αμφισβητήσουμε αυτήν τη θέση κάνοντας τελικούς γύρους γύρω από το καταστατικό ή χρησιμοποιώντας περίπλοκες νομικές ερμηνείες για να σφετεριστούν τις συνταγματικές τους λειτουργίες. Είτε έχετε τη βούληση να αναζητήσετε αλλαγές στο Κογκρέσο είτε να αποδεχτείτε αυτήν τη μοίρα.
Είναι γενικά καλύτερο να υπάρχει αναφορά και χρήση του υφιστάμενου νόμου όποτε είναι δυνατόν, αλλά η ατελείωτη τεχνολογική πορεία που καλεί στο πρώτο του σημείο θα το κάνει όλο και πιο δύσκολο. Θεωρώ ότι είναι ανησυχητικό ότι υποστηρίζει πλήρως το Κογκρέσο ως ηγετικό ρόλο στη διαχείριση και τη ρύθμιση του Διαδικτύου, ωστόσο. Ένα φιλανθρωπικό συνέδριο μπορεί ίσως να το ξεπεράσει, αλλά όχι το δυσλεξικό και περιφρονητικό νομοθετικό σώμα που απολαμβάνουμε σήμερα. Θυμηθείτε, αυτό είναι το ίδιο Κογκρέσο των ΗΠΑ που εξακολουθεί να πιστεύει ότι η αλλαγή του κλίματος είναι φάρσα, διαλύοντας το Γραφείο Τεχνολογικής Αξιολόγησης πριν από 20 χρόνια για να μην χρειάζεται να ακούσετε αυτούς τους ενοχλητικούς επιστήμονες.
Αλλά είναι το τέταρτο σημείο που ταξινόμησε τους αναγνώστες. Νομίζω ότι το πρόβλημα εδώ είναι η ανάμειξη των λέξεων «αναγκαιότητα» και «βασικό ανθρώπινο δικαίωμα». Αυτές οι δύο δηλώσεις δεν είναι απαραίτητα συνώνυμα. Χρειαζόμαστε το Διαδίκτυο όπως χρειαζόμαστε αέρα, νερό, φαγητό και καταφύγιο; Οχι φυσικά όχι. Υποθέτοντας ότι έχουμε αυτά τα τέσσερα στοιχεία, χρειαζόμαστε το Διαδίκτυο για να υπάρχει και να ευδοκιμεί στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής; Ναι, το κάνουμε.
Το Διαδίκτυο διαδραματίζει εξέχοντα ρόλο σε όλες τις ζωές μας σήμερα, ακόμη και σε εκείνους από εμάς που δεν έχουν άμεση πρόσβαση στο Διαδίκτυο. Τα προς το ζην μας εξαρτώνται από αυτό. Είτε πρόκειται για τη μορφή ενός επεξεργαστή πληρωμών που λαμβάνει οδηγίες μισθοδοσίας μέσω μιας πύλης και διακόπτει μια επιταγή, ένα φαρμακείο που συμπληρώνει μια συνταγή μέσω μιας κεντρικής βάσης δεδομένων που συνδέεται μέσω του Διαδικτύου, μιας τεχνολογίας υποστήριξης που συνδέεται με το εταιρικό γραφείο βοήθειας από το σπίτι ή το γεγονός ότι όλο και περισσότερες εταιρείες δέχονται μόνο αιτήσεις εργασίας και επαναλαμβάνουν διαδικτυακά, το Διαδίκτυο είναι πλεγμένο στη ζωή όλων τώρα, με ένα εκατομμύριο διαφορετικούς τρόπους.
Το Διαδίκτυο δεν περιορίζεται σε συνδέσεις τελευταίου μιλίου. Δεν είναι οι shenanigans που οι πάροχοι κινητής τηλεφωνίας παίζουν με τα σχέδια δεδομένων και το γκάζι. Δεν είναι το μπρος-πίσω μέρος των μεγάλων ISP που προσπαθούν να πάρουν ένα νικέλιο από κάθε κομμάτι που περνούν, έρχονται και φεύγουν, και απειλούν να κλείσουν εταιρείες που αρνούνται να δεχτούν. Δεν είναι εικόνες μιμίδων και γατών - είναι τώρα τα παντα. Και όπως αναφέρεται στο σημείο 1, δεν μπορεί να σταματήσει.
Ναι, κύριε Επίτροπε, το Διαδίκτυο είναι αναγκαιότητα και πρέπει να παραμείνει όσο το δυνατόν πιο ουδέτερο για να εξυπηρετήσει τον απαραίτητο σκοπό του. Αν δεν θέλετε να παραβιάσετε το πέμπτο σημείο, προσπαθώντας να αντιστρέψετε το πρώτο σας, δεν μπορείτε να το κάνετε με άλλον τρόπο.
