Προγραμματισμός

Open source και το πρόβλημα του ελεύθερου αναβάτη

Στο μέρος 2 αυτού του άρθρου, επικεντρώθηκα στον τρόπο με τον οποίο οι χρήστες έβλαψαν τους κατασκευαστές σε ανοιχτό κώδικα, καθώς και στο πώς οι μεμονωμένες ενέργειες - ανεξάρτητα από το πόσο ορθολογικά φαίνονται - μπορούν να έχουν αρνητικά αποτελέσματα για τις κοινότητες ανοιχτού κώδικα. Τώρα θα δείξω πώς αυτά τα προβλήματα έχουν επιλυθεί αλλού εξετάζοντας δημοφιλείς οικονομικές θεωρίες.

Στα οικονομικά, οι έννοιες των δημόσιων αγαθών και των κοινών αγαθών είναι δεκαετίες και έχουν ομοιότητες με το ανοιχτό κώδικα.

Τα δημόσια αγαθά και τα κοινά αγαθά είναι αυτά που οι οικονομολόγοι αποκαλούν μη εξαιρούμενα, πράγμα που σημαίνει ότι είναι δύσκολο να αποκλειστούν οι άνθρωποι από τη χρήση τους. Για παράδειγμα, όλοι μπορούν να επωφεληθούν από τους αλιευτικούς χώρους, είτε συμβάλλουν στη διατήρησή τους είτε όχι. Με απλά λόγια, τα δημόσια αγαθά και τα κοινά αγαθά έχουν ανοιχτή πρόσβαση.

Τα κοινά αγαθά είναι ανταγωνιστικά. αν ένα άτομο πιάσει ένα ψάρι και το φάει, το άλλο άτομο δεν μπορεί. Αντίθετα, τα δημόσια αγαθά δεν είναι ανταγωνιστικά. κάποιος που ακούει ραδιόφωνο δεν εμποδίζει τους άλλους να ακούνε ραδιόφωνο.

Ανοιχτό κώδικα: Δημόσιο αγαθό ή κοινό αγαθό;

Πιστεύω εδώ και καιρό ότι τα έργα ανοιχτού κώδικα είναι δημόσια αγαθά. Ο καθένας μπορεί να χρησιμοποιήσει λογισμικό ανοιχτού κώδικα (μη εξαιρούμενο) και κάποιος που χρησιμοποιεί ένα έργο ανοιχτού κώδικα δεν εμποδίζει κάποιον άλλο να το χρησιμοποιήσει (μη ανταγωνιστικό).

Ωστόσο, μέσω των φακών των εταιρειών ανοιχτού κώδικα, τα έργα ανοιχτού κώδικα είναι επίσης κοινά αγαθά. Ο καθένας μπορεί να χρησιμοποιήσει λογισμικό ανοιχτού κώδικα (μη εξαιρούμενο), αλλά όταν ένας τελικός χρήστης ανοιχτού κώδικα γίνεται πελάτης της εταιρείας Α, ο ίδιος τελικός χρήστης είναι απίθανο να γίνει πελάτης της εταιρείας Β (ανταγωνιστικός).

Στη συνέχεια, θα ήθελα να επεκτείνω τη διάκριση μεταξύ "Το λογισμικό ανοιχτού κώδικα είναι δημόσιο αγαθό" και "Οι πελάτες ανοιχτού κώδικα είναι κοινό αγαθό" στο πρόβλημα του ελεύθερου αναβάτη. Ορίζουμε ελεύθεροι αναβάτες λογισμικού ως εκείνοι που χρησιμοποιούν το λογισμικό χωρίς να συνεισφέρουν ποτέ, και ελεύθεροι πελάτες (ή λήπτες) ως εκείνοι που εγγράφουν πελάτες χωρίς να δίνουν πίσω.

Όλες οι κοινότητες ανοιχτού κώδικα πρέπει να ενθαρρύνουν δωρεάν-αναβάτες λογισμικού. Επειδή το λογισμικό είναι δημόσιο αγαθό (μη ανταγωνιστικό), ένας αναβάτης λογισμικού δεν αποκλείει άλλους από τη χρήση του λογισμικού. Ως εκ τούτου, είναι καλύτερο να έχετε ένα άτομο να χρησιμοποιεί το έργο ανοιχτού κώδικα από το λογισμικό του ανταγωνιστή σας. Επιπλέον, ένας ελεύθερος αναβάτης λογισμικού καθιστά πιο πιθανό ότι άλλα άτομα θα χρησιμοποιήσουν το έργο ανοιχτού κώδικα (από στόμα σε στόμα ή με άλλο τρόπο). Όταν κάποιο μέρος αυτών των άλλων χρηστών συνεισφέρει, το έργο ανοιχτού κώδικα ωφελείται. Οι ελεύθεροι οδηγοί λογισμικού μπορούν να έχουν θετικά αποτελέσματα δικτύου σε ένα έργο.

Ωστόσο, όταν η επιτυχία ενός έργου ανοιχτού κώδικα εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από έναν ή περισσότερους εταιρικούς χορηγούς, η κοινότητα ανοιχτού κώδικα δεν πρέπει να ξεχνά ή να αγνοεί ότι οι πελάτες είναι κοινό αγαθό. Επειδή ένας πελάτης δεν μπορεί να μοιραστεί μεταξύ εταιρειών, έχει μεγάλη σημασία για το έργο ανοιχτού κώδικα όπου καταλήγει αυτός ο πελάτης. Όταν ο πελάτης εγγραφεί σε έναν κατασκευαστή, γνωρίζουμε ότι ένα συγκεκριμένο ποσοστό των εσόδων που σχετίζονται με αυτόν τον πελάτη θα επενδυθεί πίσω στο έργο ανοιχτού κώδικα. Όταν ένας πελάτης εγγραφεί με ένα πελάτης ελεύθερος-αναβάτης ή Taker, το έργο δεν έχει όφελος. Με άλλα λόγια, οι κοινότητες ανοιχτού κώδικα θα πρέπει να βρουν τρόπους να κατευθύνουν πελάτες σε Makers.

Μαθήματα από δεκαετίες κοινής διαχείρισης αγαθών

Εκατοντάδες ερευνητικά έγγραφα και βιβλία έχουν γραφτεί για τη διακυβέρνηση δημόσιων αγαθών και κοινών αγαθών. Με τα χρόνια, έχω διαβάσει πολλά από αυτά για να καταλάβω ποιες κοινότητες ανοιχτού κώδικα μπορούν να μάθουν από επιτυχημένα δημόσια αγαθά και κοινά αγαθά.

Μερικές από τις πιο σημαντικές έρευνες ήταν η τραγωδία του Garrett Hardin για τα κοινά και το έργο του Mancur Olson για τη συλλογική δράση. Τόσο ο Hardin όσο και ο Olson κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι οι ομάδες δεν αυτο-οργανώνονται για να διατηρήσουν τα κοινά αγαθά από τα οποία εξαρτώνται.

Όπως γράφει ο Olson στην αρχή του βιβλίου του, Η λογική της συλλογικής δράσης:

Εκτός αν ο αριθμός των ατόμων είναι αρκετά μικρός, ή εκτός εάν υπάρχει εξαναγκασμός ή κάποια άλλη ειδική συσκευή για να κάνουν τα άτομα να ενεργούν προς το κοινό τους συμφέρον, τα λογικά, αυτο-ενδιαφερόμενα άτομα δεν θα ενεργήσουν για την επίτευξη του κοινού ή ομαδικού τους συμφέροντος.

Σύμφωνα με το δίλημμα του φυλακισμένου, οι Hardin και Olson δείχνουν ότι οι ομάδες δεν ενεργούν για τα κοινά τους συμφέροντα. Τα μέλη δεν έχουν κίνητρα να συνεισφέρουν όταν άλλα μέλη δεν μπορούν να αποκλειστούν από τα οφέλη. Είναι ατομικά λογικό για τα μέλη μιας ομάδας να οδηγούν δωρεάν στις συνεισφορές άλλων.

Δεκάδες ακαδημαϊκοί, συμπεριλαμβανομένων των Hardin και Olson, υποστήριξαν ότι ένα εξωτερικός πράκτορας απαιτείται για την επίλυση του προβλήματος του ελεύθερου αναβάτη. Οι δύο πιο κοινές προσεγγίσεις είναι η συγκέντρωση και η ιδιωτικοποίηση:

  1. Όταν ένα κοινό καλό είναι συγκεντρωτικός, η κυβέρνηση αναλαμβάνει τη διατήρηση του κοινού αγαθού. Η κυβέρνηση ή το κράτος είναι ο εξωτερικός πράκτορας.
  2. Όταν ένα δημόσιο αγαθό είναι ιδιωτικοποιήθηκε, λαμβάνουν ένα ή περισσότερα μέλη της ομάδας επιλεκτικά οφέλη ή αποκλειστικά δικαιώματα για συγκομιδή από το κοινό αγαθό σε αντάλλαγμα για τη συνεχιζόμενη διατήρηση του κοινού αγαθού. Σε αυτήν την περίπτωση, μία ή περισσότερες εταιρείες ενεργούν ως εξωτερικός πράκτορας.

Οι ευρέως διαδεδομένες συμβουλές για τη συγκέντρωση και την ιδιωτικοποίηση των κοινών αγαθών ακολουθήθηκαν εκτενώς στις περισσότερες χώρες. Σήμερα, η διαχείριση των φυσικών πόρων γίνεται συνήθως είτε από την κυβέρνηση είτε από εμπορικές εταιρείες, αλλά όχι πλέον απευθείας από τους χρήστες της. Στα παραδείγματα περιλαμβάνονται οι δημόσιες συγκοινωνίες, οι υπηρεσίες κοινής ωφελείας, οι περιοχές αλιείας, τα πάρκα και πολλά άλλα.

Συνολικά, η ιδιωτικοποίηση και η συγκέντρωση κοινών αγαθών ήταν πολύ επιτυχής. Σε πολλές χώρες, οι δημόσιες συγκοινωνίες, οι υπηρεσίες κοινής ωφελείας και τα πάρκα συντηρούνται καλύτερα από ό, τι οι εθελοντές συνεισφέροντες θα είχαν επιτύχει μόνοι τους. Σίγουρα εκτιμώ ότι δεν χρειάζεται να βοηθήσω στη συντήρηση των σιδηροδρομικών γραμμών πριν από την καθημερινή μου μετακίνηση στη δουλειά ή ότι δεν χρειάζεται να βοηθήσω να κόψω το γκαζόν στο δημόσιο πάρκο μας πριν μπορέσω να παίξω ποδόσφαιρο με τα παιδιά μου.

Κοινά προϊόντα διαχειριζόμενα από την Κοινότητα

Εδώ και χρόνια, υπήρχε μια μακροχρόνια πεποίθηση ότι η συγκέντρωση και η ιδιωτικοποίηση ήταν οι μόνοι τρόποι για να λύσει το πρόβλημα του ελεύθερου αναβάτη. Ήταν ο Elinor Ostrom που παρατήρησε ότι υπήρχε μια τρίτη λύση.

Η Ostrom βρήκε εκατοντάδες περιπτώσεις όπου τα κοινά αγαθά διαχειρίζονται επιτυχώς οι κοινότητές τους, χωρίς την εποπτεία ενός εξωτερικού πράκτορα. Τα παραδείγματα της κυμαίνονται από τη διαχείριση των αρδευτικών συστημάτων στην Ισπανία έως τη συντήρηση των ορεινών δασών στην Ιαπωνία, όλα επιτυχώς αυτοδιαχειριζόμενα και αυτοδιοικούμενα από τους χρήστες τους. Πολλοί ήταν επίσης μακροχρόνιοι. Τα νεότερα παραδείγματα που μελετήθηκαν από την Ostrom ήταν άνω των 100 ετών και τα παλαιότερα ξεπέρασαν τα 1.000 χρόνια.

Ο Ostrom μελέτησε γιατί απέτυχαν ορισμένες προσπάθειες αυτοδιοίκησης και γιατί άλλοι πέτυχαν. Συνοψίζει τις προϋποθέσεις επιτυχίας με τη μορφή βασικών αρχών σχεδιασμού. Η δουλειά της την οδήγησε να κερδίσει το βραβείο Νόμπελ στα Οικονομικά το 2009.

Είναι ενδιαφέρον ότι όλα τα επιτυχημένα διαχειριζόμενα κοινά που μελετήθηκαν από την Ostrom άλλαξαν κάποια στιγμή από ανοιχτή πρόσβαση προς την κλειστή πρόσβαση. Όπως γράφει η Ostrom στο βιβλίο της, Διακυβέρνηση των κοινών:

Προκειμένου κάθε πιστώτρια να έχει το ελάχιστο ενδιαφέρον για το συντονισμό των μορφών πίστωσης και πρόβλεψης, κάποιο σύνολο πιστώσεων πρέπει να μπορεί να αποκλείει άλλους από τα δικαιώματα πρόσβασης και πίστωσης.

Ο Ostrom χρησιμοποιεί τον όρο σφετεριστής να αναφέρεται σε εκείνους που χρησιμοποιούν ή αποσύρουν από έναν πόρο. Παραδείγματα θα ήταν οι ψαράδες, οι αρδευτήρες, οι κτηνοτρόφοι κ.λπ. - ή εταιρείες που προσπαθούν να μετατρέψουν τους χρήστες ανοιχτού κώδικα σε πελάτες που πληρώνουν. Με άλλα λόγια, ο κοινόχρηστος πόρος πρέπει να γίνει αποκλειστικός (σε κάποιο βαθμό) προκειμένου να δοθούν κίνητρα στα μέλη να το διαχειριστούν. Με άλλα λόγια, οι Takers θα είναι Takers μέχρι να έχουν κίνητρο να γίνουν Makers.

Μόλις κλείσει η πρόσβαση, πρέπει να θεσπιστούν σαφείς κανόνες για τον προσδιορισμό του τρόπου με τον οποίο μοιράζονται οι πόροι, ποιος είναι υπεύθυνος για τη συντήρηση και πώς καταστέλλονται οι συμπεριφορές αυτοεξυπηρέτησης. Σε όλα τα επιτυχημένα διαχειριζόμενα κοινά, οι κανονισμοί καθορίζουν (1) ποιος έχει πρόσβαση στον πόρο, (2) πώς μοιράζεται ο πόρος, (3) πώς μοιράζονται οι ευθύνες συντήρησης, (4) ποιος ελέγχει ότι ακολουθούνται οι κανόνες, (5) τι πρόστιμα επιβάλλονται σε όποιον παραβιάζει τους κανόνες, (6) πώς επιλύονται οι συγκρούσεις και (7) μια διαδικασία συλλογικής εξέλιξης αυτών των κανόνων.

Στο μέρος 4 αυτού του άρθρου, θα εστιάσω στον τρόπο εφαρμογής αυτών των οικονομικών θεωριών σε κοινότητες ανοιχτού κώδικα.

Μια έκδοση αυτής της ανάρτησης εμφανίστηκε στο προσωπικό blog του Dries Buytaert, Dri.es.

$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found