Προγραμματισμός

Η Western Digital, HGST βρίσκεται στην κορυφή της λίστας των πιο αξιόπιστων σκληρών δίσκων

Πέρυσι, η υπηρεσία δημιουργίας αντιγράφων ασφαλείας cloud Backblaze έκοψε στατιστικά στοιχεία σχετικά με τις μάρκες και τα μοντέλα των δεκάδων χιλιάδων μονάδων δίσκων που ταυτίζονται στα κέντρα δεδομένων της, διατηρήθηκαν καλύτερα υπό πίεση. Οι Hitachi και Western Digital βγήκαν στην κορυφή. Seagate, όχι τόσο πολύ.

Τώρα το Backblaze επέστρεψε με στατιστικά αξίας άλλης χρονιάς, που συλλέχθηκαν από τις μονάδες δίσκου σε επίπεδο καταναλωτή που λειτουργούν στα ειδικά σχεδιασμένα και ανοιχτά προμηθευμένα ράφια αποθήκευσης Pod. Τα αποτελέσματα, που συγκεντρώθηκαν από ένα σύνολο δεδομένων υπερδιπλάσιο από το προηγούμενο έτος, ταιριάζουν με τα προηγούμενα ευρήματα.

Η Hitachi (τώρα HGST, θυγατρική της Western Digital) έχει τα χαμηλότερα ποσοστά αστοχίας στις μάρκες και τα μοντέλα που ερευνήθηκαν. Η ίδια η Western Digital ήρθε στη δεύτερη, με αριθμούς ελαφρώς λιγότερο εντυπωσιακούς από τους HGST. "Είναι δύσκολο να νικήσουμε την τρέχουσα περικοπή των δίσκων 4TB από την HGST και τη Seagate", δήλωσε ο Backblaze στην ανάρτηση του ιστολογίου.

Πίσω φλόγα

Η Seagate, από την άλλη πλευρά, είναι μια άλλη ιστορία. Οι οδηγοί του δεν τα πήγαν καλά στον πρώτο γύρο και φέτος τα ποσοστά αστοχίας έφτασαν το 43% ετησίως. Όπως και με το προηγούμενο έτος, τα μοντέλα 4TB ήταν πολύ πιο ανθεκτικά από τα υπόλοιπα που προσφέρει, αποτυγχάνοντας περίπου στο μισό ποσοστό του προηγούμενου έτους.

Τι συνιστά αποτυχία στο Backblaze; Εκτός από προφανή μηχανικά προβλήματα - η μονάδα δίσκου δεν θα περιστραφεί ή δεν θα αναγνωριστεί από το λειτουργικό σύστημα - το Backblaze περιελάμβανε μονάδες δίσκου που δεν θα συγχρονίζονταν σωστά με μια συστοιχία RAID ή στατιστικά στοιχεία SMART που ήταν εκτός αποδεκτού εύρους. Αυτό το τελευταίο κριτήριο μπορεί να είναι δύσκολο. Το ίδιο το Backblaze σημειώνει ότι η αναφορά στατιστικών SMART δεν είναι συνεπής μεταξύ πολλών δίσκων. Τούτου λεχθέντος, η εταιρεία πιστεύει ότι μια χούφτα από τα πιο κρίσιμα κριτήρια, όπως ο μη διορθωμένος αριθμός σφαλμάτων ή ο αριθμός των ανακατανεμημένων τομέων, είναι αξιόπιστοι δείκτες αστοχίας με βάση αυτό που φαίνεται στις ομάδες κίνησης.

Τα καλύτερα αποτελέσματα ήταν με μονάδες δίσκου 4TB, οι οποίες έδειξαν σημαντική μείωση των ποσοστών αστοχίας από τα στατιστικά στοιχεία του προηγούμενου έτους - και οι δύο μεταξύ HGST και Seagate. Ωστόσο, η κίνηση 3TB ήταν λιγότερο εντυπωσιακή και ο Backblaze υποσχέθηκε να ανακαλύψει την ιστορία πίσω από τα εντυπωσιακά ποσοστά αποτυχίας της Seagate εκεί σε μια μελλοντική θέση. Η Western Digital δεν είχε δίσκους 4TB σε λειτουργία, αλλά το Backblaze χρησιμοποίησε μονάδες 6TB από τη γραμμή της εταιρείας, το Western Digital Red. Τα στατιστικά αποτυχίας ήταν λιγότερο από 5 τοις εκατό για τη διάρκεια του έτους, αλλά το Backblaze προειδοποίησε ότι δεν τα χρησιμοποιούσε για αρκετό καιρό για να υπολογίσει ισχυρά στατιστικά αποτυχίας.

Η Western Digital απέκτησε την επιχείρηση σκληρού δίσκου της Hitachi και τη μετέτρεψε σε HGST το 2012. δημιουργήθηκε αρχικά το 2003 όταν η IBM και η Hitachi συγχώνευσαν τις ανησυχίες τους σχετικά με την κατασκευή του σκληρού δίσκου. Οι μονάδες δίσκου HGST που περιγράφηκαν στην ανάλυση του Backblaze ήταν όλα τα μοντέλα Deskstar ή Megascale, τα οποία αποτελούσαν μονάδες 4TB σχεδιασμένες για "χαμηλούς φόρτους εργασίας εφαρμογών που λειτουργούν εντός 180 TB ανά έτος." Άλλες μονάδες δίσκου της σειράς HGST περιλαμβάνουν μονάδες 8TB και 10TB γεμάτες με ήλιο, με το ήλιο να παρέχει μεγαλύτερη χωρητικότητα και χαμηλότερη κατανάλωση ενέργειας, αν και το Backblaze δεν έχει χρησιμοποιήσει αυτές τις μονάδες στις δοκιμές του, προτιμώντας να κολλήσει με χαμηλού κόστους καταναλωτές που αγοράστηκαν χύμα .

Το Backblaze χρησιμοποιεί το κέντρο δεδομένων του ως πηγή εντυπωσιακών και μερικές φορές έντονα αμφισβητούμενων πληροφοριών. Λίγο μετά την έκθεση αξιοπιστίας του σκληρού δίσκου του 2014, η εταιρεία ανέλυσε την επίδραση της ψύξης στη διάρκεια ζωής του δίσκου. Διαπίστωσε ότι η διατήρηση μιας μονάδας ψύξης από τη συνιστώμενη θερμοκρασία λειτουργίας της δεν είχε διακριτή επίδραση στη μακροζωία της. Δεν συμφώνησαν όλοι με τα συμπεράσματα, αλλά λίγοι μπορούσαν να βρουν σφάλμα με την υποκείμενη αποστολή του Backblaze.

Για όσους θέλουν να μειώσουν τους αριθμούς τους, το Backblaze σκοπεύει να διαθέσει τα μη επεξεργασμένα δεδομένα από τη μελέτη μονάδας δίσκου του 2014 τις επόμενες δύο εβδομάδες, μαζί με περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τον τρόπο υπολογισμού των ποσοστών αποτυχίας.