Προγραμματισμός

Η NoSQL αποκλείει την κυριαρχία της Oracle, της IBM και της Microsoft

Αποδεικνύεται ότι η παγκόσμια κυριαρχία μπορεί να διαρκέσει πολύ, πολύ χρόνο. Το 2014, ο Brandon Butler του Network World δήλωσε ότι η NoSQL "έδινε στους προμηθευτές και τους χρήστες βάσεων δεδομένων SQL" και ένα χρόνο αργότερα, ο Andy Oliver έκρινε ότι "η κάποτε κόκκινη τεχνολογία βάσεων δεδομένων χάνει τη λάμψη της, καθώς η NoSQL φτάνει στη μάζα υιοθεσία, "γίνεται βαρετό mainstream.

Ωστόσο, οι σχετικοί προμηθευτές βάσεων δεδομένων συνεχίζουν να εκτυπώνουν χρήματα. οι διεκδικητές NoSQL, πολλοί από τους οποίους είναι ανοιχτού κώδικα - όχι τόσο πολύ.

Ωστόσο, οι υπεύθυνοι SQL πρέπει να είναι λίγο νευρικοί. Μια νέα έκθεση της Gartner υποδηλώνει ότι η NoSQL συνεχίζει να κλωτσάει τον κλασσικό ανταγωνισμό RDBMS. Όπως σημειώνει ο αναλυτής της Gartner, Merv Adrian, "Τα τελευταία πέντε χρόνια, οι μεγαλοπόροι έχουν χάσει συλλογικά το μερίδιό τους", μειώνοντας 2 ποσοστιαίες μονάδες σε ένα ακόμη ηγεμονικό μερίδιο αγοράς 89%.

Μια πτώση 2 τοις εκατό σε διάστημα πέντε ετών είναι σχεδόν αδύνατη για το χέρι, αλλά οι ίδιοι προμηθευτές έχουν κάνει αρκετή "πλύση NoSQL" των προϊόντων τους για να προσποιούνται ότι προσφέρουν στους πελάτες το καλύτερο RDBMS και NoSQL. Ο λόγος? Η στροφή προς τη σύγχρονη υποδομή δεδομένων, όπως η NoSQL, δεν εμφανίζεται απαραίτητα στους αριθμούς μεριδίου αγοράς που βασίζονται στα έσοδα της Gartner - και διακυβεύεται πολύ περισσότερα από μερικές δεκάδες δισεκατομμύρια δολάρια.

Λίπος και χαρούμενος στη γη SQL;

Υπάρχουν πολλά χρήματα για τη διαχείριση εταιρικών δεδομένων και υπάρχουν περισσότερα από αυτά κάθε χρόνο. Το 2015, η Gartner προσάρμοσε την αγορά DBMS στα 35,9 δισεκατομμύρια δολάρια, μια αύξηση 8,7% από τα 33,1 δισεκατομμύρια δολάρια του 2014 (που αντιπροσωπεύει αύξηση 8,9 τοις εκατό σε σχέση με το 2013). Αυτά είναι τα καλά νέα για την Oracle, τη Microsoft και την IBM, που συλλογικά κυριαρχούν σε αυτόν τον τεράστιο σωρό μετρητών.

Τα κακά νέα, ωστόσο, είναι ότι η κυριαρχία τους γλιστρά, αν είναι ελαφρώς.

Μεταξύ αυτών των τριών μεγάλων πωλητών, μόνο η Microsoft κατάφερε να αυξήσει το μερίδιο αγοράς της τα τελευταία πέντε χρόνια, αυξάνοντας σχεδόν 1 βαθμό σε 19,4% συνολικό μερίδιο αγοράς DBMS. Η Oracle, εν τω μεταξύ, υποχώρησε 1,5 βαθμούς στο 41,6%, ενώ η IBM υποχώρησε 5,6 μονάδες για να εγκατασταθεί στο 16,5%.

Εν τω μεταξύ, ο Gartner's Adrian αναγνωρίζει ότι η NoSQL δεν εγγυάται "πολλά να γράψει σπίτι" για "εάν αξιολογηθεί" από τα πρότυπα εσόδων. Συγκεντρώνοντας τους πέντε πρώτους πωλητές με έσοδα, η Gartner εκτιμά ότι "το συλλογικό σύνολο ανέρχεται σε 364 εκατομμύρια δολάρια". Με άλλα λόγια, προσθέστε τα MongoDB, DataStax (Cassandra), Basho, Couchbase και MarkLogic μαζί και συνδυάζονται για να κερδίσουν την όγδοη θέση στο μερίδιο αγοράς DBMS. Ενημερωθείτε για τους προμηθευτές Hadoop (Cloudera, Hortonworks και MapR) και κερδίσετε άλλα 323,2 εκατομμύρια $.

Όλη αυτή η μεγάλη υποδομή δεδομένων, εν συντομία, είναι μόνο το 3% της συνολικής επί πληρωμή Αγορά DBMS.

Η δημοτικότητα δεν αφορά τα μετρητά

Αλλά πάρτε τα έσοδα από την εξίσωση και αρχίζουν να εμφανίζονται ρωγμές στους αριθμούς μεριδίου αγοράς DBMS. Σύμφωνα με την DB-Engines - η οποία μετρά τη δημοτικότητα της βάσης δεδομένων σε διάφορους παράγοντες (συμπεριλαμβανομένων των καταχωρίσεων εργασίας και του ενδιαφέροντος αναζήτησης), αλλά εξαιρεί τους αριθμούς εσόδων - οι Oracle, Microsoft και IBM ενώνονται στην κορυφή από μερικούς θορυβώδεις γείτονες:

Κινητήρες DB

Με μέτρηση καθαρά από τη δημοτικότητα / υιοθέτηση, οι MongoDB και Cassandra υπόσχονται συγκεκριμένα να προκαλέσουν καταστροφή στους υφιστάμενους προμηθευτές RDBMS. Είναι αλήθεια ότι αυτή η δημοτικότητα δεν μετατρέπεται ακόμη σε μετρητά - και μπορεί να μην το κάνει ποτέ.

Στην πραγματικότητα, μπορεί να έχει το ακριβώς αντίθετο αποτέλεσμα, απορροφώντας τα έσοδα από την αγορά, όπως έχω γράψει προηγουμένως. Πριν από ένα χρόνο, η Gartner ισχυρίστηκε ότι έως και το 25% της συνολικής σχεσιακής αγοράς βάσεων δεδομένων αποτελούταν από μη αμειβόμενες βάσεις δεδομένων ανοιχτού κώδικα όπως η MySQL και η PostgreSQL. Κρίνοντας από το δείκτη δημοτικότητας DB-Engines, το ποσοστό αυτό μπορεί να είναι ακόμη υψηλότερο σήμερα.

Μιλώντας γενικά για την τάση προς τον ανοιχτό κώδικα, ο Γκάρτνερ προειδοποίησε τους μεγαλοπόρους: "Ο πιθανός αντίκτυπος της [βάσης δεδομένων ανοιχτού κώδικα] να συλλαμβάνει φόρτο εργασίας που διαφορετικά θα πήγαινε σε εμπορικά προϊόντα θα εκδηλωθεί σε μειωμένους ρυθμούς ανάπτυξης για αυτούς. Όμως, όσο η MySQL και η PostgreSQL αντιπροσωπεύουν τα προφανή υποκατάστατα για πιο ακριβές λύσεις RDBMS, είναι η NoSQL και άλλα μεγάλα καταστήματα δεδομένων που εστιάζουν τα δεδομένα που αντιπροσωπεύουν τη μεγαλύτερη μακροπρόθεσμη απειλή.

Νέα δεδομένα, νέο υλικό

Σχετικά με αυτήν την απειλή, ο ανεξάρτητος αναλυτής Curt Monash σημειώνει: "Υπάρχουν βασικά τρία πράγματα που μπορούν να απειλήσουν σοβαρά τη θέση της Oracle στην αγορά, [το πρώτο από τα οποία είναι] ανάπτυξη εφαρμογών του είδους για τις οποίες το RDBMS της Oracle δεν ταιριάζει. Τα δεδομένα ταιριάζουν με αυτήν την περιγραφή. "

Ενώ η Monash καλεί την Oracle, ισχύει εξίσου για όλους τους μεγάλους προμηθευτές RDBMS.

Αλλά μην περιμένετε χονδρικό ντάμπινγκ του σεβάσμιου RDBMS μια μέρα στην άλλη. Αν και τα σύγχρονα δεδομένα τείνουν να είναι μη δομημένα ή ημι-δομημένα, και ως εκ τούτου είναι μια ολοένα και πιο κακή εφαρμογή για τις τακτοποιημένες σειρές και στήλες σχεσιακών βάσεων δεδομένων, τα περισσότερα επιχειρηματικά δεδομένα παραμένουν συναλλακτικά.

Θα πρέπει λοιπόν να περιμένετε ότι οι περισσότερες αρχικές πιέσεις στους megavendors θα προέρχονται από σχεσιακές βάσεις δεδομένων ανοιχτού κώδικα και αργότερα από βάσεις δεδομένων ανοιχτού κώδικα NoSQL - ακριβώς όπως δείχνουν οι βαθμολογίες δημοτικότητας DB-Engines.

Αυτή η αλλαγή εμφανίζεται επίσης σε μια πρόσφατη έρευνα προγραμματιστών του O'Reilly, στην οποία ζητήθηκε από τους ερωτηθέντες να προσδιορίσουν τα κύρια εργαλεία δεδομένων τους. Ενώ οι Hadoop, Spark, Cassandra και MongoDB κάνουν τη λίστα, η MySQL και η PostgreSQL την κορυφή:

O'Reilly Media

Μακροπρόθεσμα, ωστόσο, αυτή η μεταβολή στην ποικιλία, την ταχύτητα και τον όγκο των δεδομένων (που σημαίνει μεγάλα δεδομένα), καθώς και τη θέση αυτών των δεδομένων (στο σύννεφο), αποτελεί σοβαρή αιτία ανησυχίας μεταξύ των megavendors, ακόμα κι αν δεν είναι αλλά χαράζει τα έσοδά τους (πολλά). Σε τελική ανάλυση, δεν πρόκειται για συσσώρευση μεριδίου αγοράς, αλλά μάλλον θέμα παραμονής, καθώς τα επόμενα 40 χρόνια διαχείρισης δεδομένων είναι έτοιμα για ανάληψη.